陪審制公投 司法院、法務部憂一般民眾難以理解

  • 時間:2019-05-07 11:27
  • 新聞引據:採訪
  • 撰稿編輯:劉品希

針對民間團體發起陪審制公投,中選會今天(7日)召開聽證會。司法院刑事廳廳長蘇素娥指出,一般民眾恐難以精確理解陪審制的立法原則,在無法判斷與思考的情況下進行公投,會失去公投確保直接民權行使的內在意義。法務部次長蔡碧仲也認為,專家學者討論陪審、參審制多時都尚無定案,拿來公投恐不適當。

台灣陪審團協會發起陪審團制度公投,主文為「您是否同意有關司法改革人民參與刑事審判制度,應該採取以美式陪審團審判為藍本的陪審制,作為我國未來刑事訴訟立法原則之創制?」,協會已於3月8日赴中選會遞交近3千份提案連署書,由於中選會認為提案有爭點,因此在7日上午召開聽證會,聽取專家學者以及相關機關的意見。

司法院刑事廳廳長蘇素娥指出,提案理由書列出10點陪審制立法原則規範,但這10點無法完整代表美式陪審團的制度內容,且這項提案事涉司法專業用語,一般非法律人士恐難以理解,如果根本不清楚公投內涵,將失去公投確保行使直接民權的內在意義,司法院認為有再釐清的必要,但尊重中選會的職權。她說:『(原音)剛剛提到的10項立法原則命題明顯無法完整代表美式陪審團的制度內容,即使是法律專業人可能都沒有辦法深入去研究跟精確的掌握,更何況是一般非法律專業的國民,對於這種不太明確的內容來進行公投,我們比較難期待人民可以了解這個內容是什麼,假設無法判斷跟思考,會失去公投確保直接民權行使的內在意義。』

法務部次長蔡碧仲也質疑提案理由書所列出的10點陪審制立法原則能否純然代表美式陪審團制度,他指出,不論採用陪審制、參審制或其他制度,專家學者已多次研商,至今都仍未定案,其中經緯萬端,將此題目拿來公投恐不適當。

此外,中選會列出的爭點之一包括司法權屬於憲法保留事項,恐非直接民權可以行使的事項。對此,真理大學法律系教授吳景欽指出,憲法第77條有關司法權的核心是指具體個案的審判權,而非指司法政策。

相關留言

本分類最新更多